Загадка смерти Ленина - Мои статьи - Каталог статей

10:02

КОНЧИНА ВОЖДЯ И ЕЕ ОФИЦИАЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ

Неумолимо быстро клонился к вечеру уже далекий от нас зимний день 21 января 1924 года. Тогда еще никто не знал, что этому в общем-то особо ничем не примечательному дню суждено стать последним в жизни 53-летнего Ленина, находящегося на отдыхе и лечении в подмосковном поселке Горки. Правда, с самого начала дня Владимир Ильич чувствовал себя неважно, однако никто (ни его ближайшие родственники, ни даже врачи) вовсе не подозревал, что Ленину осталось жить буквально считанные часы. Около половины шестого у председателя Совнаркома СССР начался приступ тогда еще неизвестной медикам болезни, который приблизительно через 1 час 20 минут завершился смертью Ленина. Свои последние минуты жизни вождь большевистской революции провел в бессознательном состоянии, сотрясаемый мощными конвульсиями, с температурой, которая, превысив 42 градуса, стала несовместимой с жизнью... В 18 часов 50 минут врачи констатировали смерть. Правда, еще в течение 20 минут они пытались применить к уже бездыханному вождю аппарат искусственного дыхания, однако тогда уже ничто не могло возвратить Владимира Ильича к жизни. Ленин умер...

В специальном разъяснении советского правительства по поводу смерти нашего «дорогого вождя, учителя и друга» указывалось, что общей причиной кончины главы советского государства стал атеросклероз — крайне опасная для жизни болезнь кровеносных сосудов головного мозга. Именно вследствие нее, по мнению авторов разъяснения, в ленинском мозгу нарушился нормальный процесс кровообращения, что и вызвало ставшее роковым для Ильича кровоизлияние в мозг.

Не желая надолго вводить наших читателей в незнакомый большинству из них мир медицины, сделаю некоторые необходимые разъяснения. Кровеносные сосуды здорового человека прочны, эластичны и хорошо пропускают кровь, а у больного человека, основательно затвердев и утратив эластичность, с этой функцией они справляются плохо, чем создают, при таком же самом движении крови, реальную опасность своего разрыва, которое и называется кровоизлиянием. Позднее, занимаясь исследованием мозга Ленина, медики пришли к выводу, что главная кровяная артерия его мозга (так называемая сонная) пропускала кровь неудовлетворительно, а некоторые сосуды (особенно небольшие) вообще не пропускали кровь, и после вскрытия тела Ленина в них невозможно было вставить даже маленькую иголку...

Часть отечественных и зарубежных специалистов в области медицины, в принципе соглашаясь с тем, что причиной смерти Ленина стала тяжелая болезнь его мозга, саму эту болезнь определяли по-другому. По их мнению, ленинский мозг был поражен не атеросклерозом, а сифилисом. Вполне естественно, что этой трактовке не дали официального хода, ибо в противном случае на человеческую репутацию Ленина упала бы большая тень. Известный врач- физиолог Павлов позднее свидетельствовал, что ему и некоторым его коллегам под страхом смерти запретили говорить об этом, а кое-кому (например, профессору медицины Залкинду) настойчивость в обосновании именно такой точки зрения стоила свободы и даже жизни...

При всем различии «атеросклеротической» и «сифилитической» концепций у них было общее — а именно то, что и та, и другая объясняла кончину Ильича тяжелой и естественной болезнью, полностью отметая при этом мысль о возможности убийства Ленина. Однако, как я постараюсь показать в этой статье, насильственная смерть вождя была достаточно вероятной...

ДВЕ НЕСОВМЕСТИМЫЕ ВЕЩИ, ИЛИ ТРЕЗВАЯ МЫСЛЬ НАРКОМА СЕМАШКО

К сожалению, вследствие хорошо известных нам обстоятельств, мы в своем большинстве надолго утратили возможность мыслить критически, применяя к действительности важнейший, дошедший до нас из древности научный принцип «подвергай все сомнению». Поэтому и официальная трактовка смерти Ленина нам долгие годы казалась единственно правильной и безапелляционной. А между тем даже содержание некоторых официальных советских документов свидетельствует, что с кончиной Ильича все обстояло далеко не так просто, как могло показаться на первый взгляд. Например, в статье наркома здравоохранения СССР Семашко «Как и отчего умер Ленин?», есть один весьма любопытный пассаж: «Когда мы вскрывали мозг Владимира Ильича, мы удивлялись не тому, что он умер (с такими сосудами жить невозможно), а тому, как он жил: значительная часть мозга уже была поражена, а он читал газеты, интересовался событиями, ездил на охоту...»

Это наблюдение наркома Семашко представляется вполне правильным и естественным. Ведь достоверно известно, что все физические возможности человека (способность к восприятию, память, слух, речь, зрение, работа конечностей и т.д.), напрямую зависят от того, как функционирует головной мозг, в котором имеются специальные участки, «отвечающие» за наши физические способности. Получается настоящий парадокс: Ленин действительно интересовался событиями, читал прессу и ездил на охоту — в то время, как в силу критического состояния своего головного мозга, он должен был быть... настоящим «живым трупом», практически недвижимым от паралича значительной части тела, неспособным мыслить, воспринимать, говорить и даже видеть, уже не говоря о полной неспособности выезжать на природу и тем более охотиться...

Ситуация становится еще более удивительной, если учесть, что с таким больным мозгом Ленин сумел в значительной мере преодолеть свой глубокий кризис здоровья, который имел место в 1922 и начале 1923 года. Уверен, что сейчас выскажу мысль, незнакомую большинству читателей. В последние полгода своей жизни большевистский вождь отнюдь не был смертельно больным человеком, кончины которого буквально со дня на день ожидали его ближайшие соратники по партии. Примерно со середины лета 1923 года до 19 января 1924 года общее состояние здоровья Ленина настолько улучшилось, что лечащие врачи серьезно заговорили, что не позже, чем летом 1924 года Ильич вернется к партийной и государственной деятельности...

То, что это было действительно так, подтверждается многими фактами. Если в марте 1923 года Ленин был в значительной мере парализован и не мог самостоятельно передвигаться, то осенью того же года он уже мог ходить самостоятельно (правда, при помощи палки и перил) и даже подниматься по лестнице своего дома в Горках. Если раньше Владимир Ильич был практически полностью лишен способности говорить, то теперь, в результате упорных занятий, он заново овладел тысячей с лишним слов, а врачи с вполне реальным оптимизмом утверждали, что в недалеком будущем это число может вырасти вдвое... Стало практически нормальным и восприятие Лениным окружающего мира. Владимир Ильич начал сначала просматривать, а затем — читать советские и эмигрантские газеты, смотреть отечественные и зарубежные кинофильмы, прекрасно ориентируясь в их содержании. Немало данных можно привести в пользу того, что практически полностью восстановилась и память вождя. Кроме того, Ильич заново обрел свой прекрасный музыкальный слух, его часто слышали напевающим «Интернационал», «В долине Дагестана» и другие музыкальные произведения. Если в марте 1923 года он практически ничего не видел, то летом-осенью того же года зрение Ленина стало практически нормальным, и во время прогулок по лесам Владимир Ильич часто быстрее других замечал белый гриб или груздь, спрятавшийся в траве...

И еще один малоизвестный факт. 18 октября 1923 года Ленин приехал в Москву и пробыл в ней два дня. Ильич посетил свой рабочий кабинет в Кремле, перебрал там свои бумаги, затем прошел в зал заседаний Совнаркома, горько посетовав на то, что никого не застал там... В первые дни января 1924 года его жена Надежда Крупская сделала вполне корректный вывод: Ленин в основном поправился...

Конечно, было бы неправильно утверждать, что в указанный период времени Владимир Ильич полностью вернул свою прежнюю физическую форму. Он, как и раньше, практически не мог писать правой рукой, не обрел он полностью и своей способности бегло и быстро говорить... И все- таки факт значительной поправки его здоровья остается фактом, а это никак не могло произойти при смертельно больном мозге Ленина. Как же понимать такую ситуацию? Одно из двух: либо ленинский мозг был в значительной степени здоров, либо близкие к Ленину современники «дружно» создали легенду о значительном прогрессе его здоровья осенью 1923 и в самом начале 1924 годов. Второй вариант, однако, полностью исключается: значительное улучшение здоровья Ильича подтверждается слишком большим количеством самых разных источников. А отсюда, в свою очередь, невольно напрашивается вывод: состояние мозга Ленина было в значительной степени фальсифицировано врачами. Следует исключить, что это было сделано вследствие недостаточно высокой квалификации медиков — мозгом Ленина занимались настоящие светила мировой медицины. Выходит, сделали они это сознательно. Но с какой же целью? Не для того ли, чтобы оставить «за кадром» другую, истинную причину смерти Ленина? Это вполне вероятно. Ведь если бы они признали, что мозг «кремлевского мечтателя» (так один раз назвал Ленина английский писатель Герберт Уэллс) был в нормальном или почти в нормальном состоянии, то это бы означало, что кровоизлияние в мозг было у него невозможно или почти невозможно...

«СКАЖИ НАДЕ... СКАЖИ ТРОЦКОМУ... СКАЖИ ВСЕМ...»

Нельзя сказать, что версия об убийстве Ленина 21 января 1924 года вообще не выдвигалась. Например, в том, что «любимого вождя» насильственно умертвили, была убеждена часть советских рабочих. Позднее, в 1940 году, буквально за несколько дней до собственной смерти, такую мысль высказал в далекой Мексике Лев Троцкий, подчеркнув, что за этим убийством стоял Иосиф Сталин... Правда, Лев Давыдович просто написал об этом, не приведя в пользу своей трактовки каких-либо фактов.

Серьезный аргумент в пользу того, что Ленин не умер естественной смертью от болезни, а был на самом деле убит, приводится в книге воспоминаний писательницы Елены Лермоло «Лицо жертвы». В свое время судьба свела писательницу в «местах не столь отдаленных» с бывшим поваром Ленина Гавриилом Волковым (они оба были репрессированы большевистской властью). То, что сообщил ей Волков, нельзя не назвать настоящей сенсацией. По его словам, 21 января 1924 года, около 11 часов утра, он принес Ленину завтрак. Владимир Ильич не стал есть, а, не проронив ни единого слова, вручил Волкову записку, которую повар сразу же прочитал. В ней было всего несколько слов: «Гаврилушка, меня отравили. Скажи Наде (то есть Крупской. — В.Г. ), скажи Троцкому, скажи всем...»

Предвижу категоричное мнение: если об этом свидетельствовал не кто- нибудь, а сам Ленин, то какие еще нам нужны доказательства того, что 21 января 1924 года произошло именно убийство? На самом деле, все обстоит здесь тоже далеко не так просто. Во-первых, в принципе, Лермоло могла описать событие (встречу с Волковым), которое на самом деле не происходило. Во-вторых, передача Лениным Волкову записки такого содержания могла быть и плодом воображения самого бывшего повара. В- третьих, если даже все описанное Еленой Лермоло и сказанное Гавриилом Волковым было чистейшей правдой, то и это само по себе еще никак не означает, что диагноз, поставленный Лениным самому себе за восемь часов до собственной смерти, был правильным (не будучи медиком, Владимир Ильич вполне мог принять за отравление какую-то совершенно иную болезнь). И это тем более могло произойти, потому что (и это доподлинно известно) в последние месяцы своей жизни Ленин панически боялся быть отравленным...

Конечно, любые мемуары, как правило, не лишены разных недостатков, однако откровенная ложь встречается в них достаточно редко, и это вполне объяснимо: ведь воспоминания — это своеобразная исповедь тех, кто их написал или пишет. Вероятнее всего, что встреча Лермоло с Волковым и его рассказ о Ленине действительно имели место. Но где гарантия, что все это по каким-то причинам не придумал и не озвучил сам Волков? Гарантии, конечно, нет, однако следует здесь учесть одно важное обстоятельство. Как человек уже достаточно опытный и осторожный, Гавриил не мог не понимать, чего ему может стоить такой рассказ, если о нем узнают сотрудники советских спецслужб. Поставлю вопрос: стал ли бы Волков рисковать очень многим (не исключая и самой жизни) во имя обыкновенной лжи? Конечно бы, не стал...

Таким образом, передачу Лениным своему повару Волкову записки об отравлении можно, на мой взгляд, вполне считать реальным историческим фактом. Но весь вопрос в том, правилен ли был самодиагноз Владимира Ильича, и этот вопрос достаточно сложен. Однако все-таки постараемся разобраться в нем.

Следует подчеркнуть, что сам Ленин никогда бы не написал такой записки, не испытав до этого вполне конкретных симптомов того, что он принял за отравление. Какие же это были симптомы (или симптом)? В отчетах врачей, которые содержат довольно обширную информацию о здоровье Ленина 20 и 21 января 1924 года (то есть в предпоследний и последний дни его жизни) отмечается, что в те дни Владимир Ильич страдал от сильной тошноты, из-за чего он либо очень мало ел, либо вообще отказывался от пищи. Кроме того, в отчете одного из охранников Ленина говорится, что утром 19 января Ленин к завтраку не вышел, на прогулку не отправился и целый день практически не прикасался к пище, что также, по всей вероятности, было следствием тошноты. А совсем незадолго до смерти тошнота перешла в сильную рвоту...

Но что же вызвало у него это далеко не приятное состояние? Вполне ясно, что причины его могли быть самыми разными, а именно: 1) передача Ленину поварами (по халатности) недоброкачественной или даже ядовитой пищи; 2) тошнотворное действие лекарств (например, известно, что 20 января Ленин принимал касторку); 3) попадание в еду Ленина какой-нибудь посторонней инфекции по вине его самого, поваров или обслуживающего персонала; 4) спазм сосудов головного мозга, тоже вполне способный вызвать у больного тошноту; 5) смертельный яд, добавленный кем-то в пищу или лекарства, предназначенные для Ленина.

Подчеркну, что первую из возможных причин надо сразу же исключить: повара Ленина были достаточно квалифицированными, чтобы не допустить подобный «прокол». Конечно, от разных медицинских препаратов Ленин мог испытать тошноту, однако вызванное ими состояние, думается, могло проявлять себя довольно ограниченное время (от силы — несколько часов), затем лекарства покинули бы организм, и тошнота прошла. Но ведь известно, что состояние тошноты продолжалось у Ленина целых три дня, фактически — до самой смерти. Практически невозможно было и проникновение в организм Ленина какой- нибудь инфекции: ведь дело было не жарким летом, а довольно холодной зимой. Конечно, была вполне возможной тошнота, вызванная спазмами головного мозга, но вот что примечательно: в этом случае вместе с тошнотой Владимир Ильич должен был испытать и сильную головную боль, однако в достаточно подробных отчетах врачей головная боль Ильича совсем не упоминается, и, судя по всему, тогда голова у него не болела... Прихожу к выводу, что последний в жизни Ленина кризис был скорее всего вызван действием яда, убивающего свою жертву не сразу, а на протяжении нескольких дней. Следует отметить и еще одну важную деталь. 20 — 21 января Крупская и медики зафиксировали у пациента частую отрыжку и вздутие живота. Это тоже были «сигналы», свидетельствующие о наличии в желудке Ленина чего-то неприемлемого для органов пищеварения...

Повар Гавриил Волков не выполнил предсмертную просьбу Ильича. О содержании записки не узнали от него ни Крупская, ни врачи. Не лишним будет упрекнуть повара в малодушии: собственную жизнь и безопасность он поставил выше жизни и безопасности человека, перед которым он откровенно преклонялся. Очевидно, навсегда останется тайной, не «продублировал» ли Волкова сам Владимир Ильич, рассказав, скажем, врачам, о своем отравлении. Интересным и важным является вопрос, что реально в этом случае могли сделать специалисты-медики для спасения Владимира Ильича. Однако практически нет сомнений, что яд, который начал действовать в ленинском организме не позже 18 января, не оставил бы им никаких шансов...

Противники версии об отравлении Ленина могут возразить, что вскрытие не обнаружило в теле Ленина никаких следов яда. Однако следует учесть, что само вскрытие было проведено довольно поздно — только через 16 часов после смерти Ленина. Этого времени было достаточно, чтобы от яда не осталось и следа...

Добавлю, что наша версия отнюдь не исключает, что врачи действительно могли обнаружить в мозгу обширное кровоизлияние. Однако очень вероятно, что оно произошло не само по себе, а вследствие увеличения кровяного давления, которое, в свою очередь, было вызвано ожесточенной и безнадежной борьбой ленинского организма со смертельным ядом.

ЗАКАЗЧИКИ УБИЙСТВА

Если высказанная в этой статье версия правильна и 21 января 1924 года Ленин был действительно отравлен, то это означает, что были и вполне конкретные люди, заинтересованные в таком исходе. Однако, по видимому, мы уже никогда по-настоящему достоверно не узнаем, кто же задумал и организовал это третье по счету покушение на Владимира Ильича. Смерти вождя революции мог желать слишком широкий круг его врагов и просто противников: белогвардейцы, эсеры, меньшевики, петлюровцы, махновцы, антисоветски настроенные руководители западных государств, но в первую очередь — некоторые ближайшие соратники по большевистской партии, и прежде всего — Сталин.

Известно, что в 1922 — 1924 годах между Лениным и Сталиным сложились достаточно сложные, а местами, даже враждебные отношения. Владимир Ильич откровенно не разделял авторитарных подходов Иосифа Виссарионовича к построению советского союзного государства, к напряженной ситуации в Грузии, а прежде всего — к диктаторским методам руководства партией, которые Сталин начал практиковать, став ее генеральным секретарем. В своем известном «Письме к съезду» Ленин, ссылаясь на отрицательные качества Сталина-руководителя, рекомендовал «партийным товарищам» передать высокий пост генсека кому-нибудь другому...

На мой взгляд, дав весьма нелестную характеристику Иосифу Виссарионовичу, Ленин — сам исключительно сильный политический игрок — допустил прямо-таки детскую ошибку, достаточно быстро нажив в лице Сталина довольно опасного врага. Будущий тиран не просто обиделся на Ленина, он прекрасно осознал: полное выздоровление Владимира Ильича и его полновесный возврат к государственным делам имеет все шансы положить конец его, Сталина, прекрасной карьере государственного деятеля. Такого допустить Сталин никак не мог...

Поэтому весьма вероятно, что прав был Троцкий, утверждая, что за убийством Ленина стоял Иосиф Сталин. Кроме того, генсеку было гораздо легче реализовать этот план, чем находящимся далеко за границей Деникину, Врангелю, Махно или Черчиллю...

Небезынтересен и такой факт. Однажды, находясь в компании своих близких людей и изрядно выпив, Сталин долго рассказывал им о болезни и смерти Ленина. А на следующий день, основательно подзабыв детали своего рассказа, долго допытывался у них, что же конкретно он им поведал... В ходе расспросов генсек явно волновался, и это означает: «вождь народов» знал и вполне мог сказать о кончине Владимира Ильича что-то такое, о чем другим знать было нельзя...